Le Cortocentrisme de l'Univers

Il est grand temps que tombent les masques et que les illusions s'envolent : le Cortocentrisme est la théorie actuellement en vogue dans tous les think-tanks américains et asiatiques. Non sans raison. Vous pouvez donner ici votre point de vue...

C'est quoi, la différence entre le Cortocentrisme et l'Egocentrisme ?
Et j'ai ouïe dire que certaines sectes marginales avaient dévoyé cette théorie pour en faire un Glactussocentrisme, voire, pour les plus radicales, un gantdeThanossocentrisme ? Quelles sont les différences majeures entre ces différents courants ? Et est-ce qu'il y en aura assez, de courant, pour nous débarrasser de toi une fois pour toutes ? Tant de questions, si peu de réponses (sur ce forum, en tout cas !)...

C'est bien gentil tout ça mais je ne vois pas l'ombre d'une démonstration argumentée ! La théorie du Cortocentrisme, ou Egocentrisme quand c'est moi qui en parle, concurrence sérieusement les théories créationnistes qui fleurissent un peu partout sur un terreau malodorant.

Il faudrait développer un peu. Parce qu'à l'oeil nu, comme ça, la différence est pas si évidente, ne serait-ce que question terreau malodorant !
Le Cortocentrisme, je croyais que c'était une théorie comme quoi les humains étaient issus d'un cauchemar récurrent du créateur (à égalité avec : je me pointe en slip à l'école et : je me pointe en slip au boulot), suite à une éternité de biture et de mélanges en tous genre (du moment que c'est fluo et que ça fait des bulles ! "Tu l'appelles comment, ton cocktail, barman ? ! Un "Big-Bang" ? ! Oh ben mets-moi donc ça, tiens !") (les frères Bogdanov étaient donc sur la bonne voie ! C'est juste qu'ils n'ont pas assez poussé loin leur raisonnement), que l'humanité était un des symptômes de sa gueule de bois et qu'il essayait de soigner ça à l'extrait de blanc de d'oeuf et de catastrophes naturelles ?
Si me ssouvenirs sont bons, les seuls enseignements de cette secte sont :
"File-moi ton blé et meurt !"...
Ce qui, effectivement, est plus honnête que chez ses consoeurs, pour un leitmotiv structurel équivalent.

Ouah la vache ! Tu sous-entends...que j'aurais picolé ?? Moi !? T'es pas bien toi.
En plus de ça, la théorie Cortocentriste n'est absolument pas une théorie sur la naissance de l'univers !
D'abord, il n'y a pas réellement d'univers dans cette théorie, puisque tout ce qui n'est pas moi n'existe que quand je m'y intéresse, même de manière éphémère.
Un peu de logique mon bon.

Comment tu expliques, alors, qu'il y ait une portion d'organisation énergétique de l'univers qu'à notre échelle, on assimile à une réalité intitulée "Matrix", "Matrix Reloaded" et "Matrix Revolution" ?

Cela voudrait-il dire que tu t'y intéresses chaque fois que j'en trouve un dans le bac des Dvds d'occase, ou que quelqu'un s'en visionne des images ? Se pourrait-il que tu t'y sois jamais intéressé ? Et surtout, que tu t'y intéresse A CE POINT LA ! ?

(mais je me disais, aussi, que t'étais un gars louche, M. Anderson).

Non.

Définitivement non.

C'est un peu comme si tu disais que parce que je suis allé voir X-men 3 (avec toi, je te le rappelle au passage), tout le monde allait porter des fringues fluo débiles et des casques et essayer d'arrêter les bus par la pensée après avoir mangé trop de flageolets !

Tu ne dirais quand même pas ça ?

Si ?

Sans doute, sans doute. Je ne m'aventurerai pas sur ce terrain, car c'est toi, l'expert en collants fluos et en flageolets. Face à ça, nous autres, on est bien peu de choses, hélas.

Non, tu invitais à la logique, je faisais de la logique. Pour te citer : tout ce qui n'est pas moi n'existe que quand je m'y intéresse, même de manière éphémère. Donc les Matrix n'existent que quand tu t'y intéresse. Or, il existe une portion d'univers reconnu comme "existence de Matrix". Donc Socrate est mortel. CQFD, un peu !

Putain ! J'avais pourtant bien demandé à Audrey S. de liquider ce connard d'Aristote et ça logique de merde dans le passé ! Il a encore foiré ce con là. Bon ben plus qu'à demander à Albertine qu'elle le fasse dans le présent et dans le futur.

Albertiiiiiiiiiiiiiiine !

Revieeeennnnnnnnde !!!

Voix off : "c'est en cours, c'est en cours !".

Pour Audrey S., ce n'est qu'une histoire de contretemps (toute sa vie en est une), un eptit problème de Karken, rien de bien grave, à part ledit Audrey Himself (himself, lol. je m'en lasse pas).

C'est peut-être en cours mais ça avance quand même pas vite ! Le prochain billet de mad genius sera publié qu'on entendra encore des gens dire qu'Audrey S. est un homme bordel ! Et on trouvera ça hyper logique parce que la proposition initiale est "les nouilles se mangent avec le nez"...

Les hommes sont mortels, Audrey S. aussi, il est même super-mortel, donc c'est un sur-homme.

(Albertine in "dix siècles de philo expliqués par moi - et réduits à néant par moi aussi - pour les Nuls, dans le schapitres sur les bienfaits de l'aristotélisme et des aristochats)

Que veux-tu répondre à ça ? C'est trop fort ! Excellent !!